भारत के संविधान के जनक, वकील, जाति-विरोधी नेता और बुद्धिजीवी डॉ. बाबासाहेब अम्बेडकर ने कई किताबें लिखीं। हालाँकि, यह जाट पट तोड़क मंडल के लिए उनके कभी न दिए गए भाषणों में से एक है जो शायद उनके सभी कार्यों में सबसे प्रसिद्ध है। भाषण का पूरा पाठ एनीहिलेशन ऑफ कास्ट नामक पुस्तक में रखा गया है , अब अरुंधति रॉय द्वारा एक प्रस्तावना के साथ, जो पुस्तक की लंबाई का लगभग आधा है।
अम्बेडकर का अनकहा भाषण हिंदू धर्म पर उनके सबसे मजबूत हमलों में से एक है, और इस तरह आज भी भारत में वामपंथियों के बीच मनाया जाता है - जैसा कि हिंदू धर्म के खिलाफ उनका पूरा (और महत्वपूर्ण रूप से प्रभावशाली) तर्क है। लेकिन यह दूसरी किताब है, पाकिस्तान या भारत का विभाजन , जिसके बारे में कोई बात नहीं करना चाहता।
1940 में पहली बार प्रकाशित इस कृति में अम्बेडकर विभाजन के पक्ष और विपक्ष में संभावित कारणों का विश्लेषण करते हैं। उन्होंने 1945 में एक लंबा संस्करण प्रकाशित किया। जबकि अम्बेडकर का दावा है कि वे न तो विभाजन के लिए खड़े हैं और न ही इसके खिलाफ, बल्कि केवल तथ्यों को रिकॉर्ड में रखते हैं, यह काम को पढ़ने से स्पष्ट है कि वे विभाजन के पक्ष में खड़े थे।
हालांकि, अम्बेडकर के अधिकांश अन्य कार्यों की तरह, वह भावनाओं और विवाद की अपील पर नहीं बल्कि आंकड़ों और तर्क पर निर्भर करते हैं। अम्बेडकर पाकिस्तान के लिए मुस्लिम मामले, पाकिस्तान के खिलाफ हिंदू मामले, पाकिस्तान के संभावित मुस्लिम और हिंदू विकल्पों को विच्छेदित करते हैं, और फिर अपने विश्वासों का संक्षेपण प्रदान करने के लिए आगे बढ़ते हैं।
विभाजन के पक्ष में अम्बेडकर के मुख्य तर्क इस प्रकार हैं - 1) देश में मुस्लिम लीग और अन्य मुस्लिम अधिकार संगठनों को खुश करने के महात्मा गांधी के प्रयास बुरी तरह विफल रहे हैं, क्योंकि मुस्लिम मांगों की सूची कभी समाप्त नहीं होती है 2) यह कि हिंदू धर्म और इस्लाम का गठन भारत के भीतर दो अलग-अलग जातियां या संप्रदाय नहीं, बल्कि दो अलग-अलग राष्ट्र, जैसे कि उनका अंतिम भाग्य अपूरणीय प्रतीत होता है। 3) ब्रिटिश भारत के विभाजन पूर्व सशस्त्र बलों में लगभग 50% मुस्लिम हैं, और स्वतंत्रता के बाद मुस्लिम देशों द्वारा आक्रमण से हिंदू-बहुल भारत की रक्षा करने के लिए उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। 4) यह कि एक स्वतंत्र भारत में सुरक्षा, सुरक्षा और प्रगति की कोई गारंटी नहीं है, जहां ब्रिटिश, एक उदासीन तीसरे पक्ष के रूप में, अब हिंदुओं और मुसलमानों पर समान रूप से शासन नहीं करते हैं।
कुछ अन्य, अधिक मामूली तर्क हैं।
अम्बेडकर का तर्क है कि 25 वर्षों तक हिंदू-मुस्लिम एकता लाने के गांधी के प्रयास विफल रहे हैं। इसने केवल विधायिकाओं में अलग प्रतिनिधित्व, मुस्लिम बहुल क्षेत्रों के लिए विशेष विचार आदि के लिए लगातार बढ़ती मुस्लिम मांगों को जन्म दिया है। उन्होंने यह दिखाने के लिए भारत सरकार के आंकड़े भी प्रकाशित किए हैं कि 1920 और 1930 के दशक में हिंदू-मुस्लिम सांप्रदायिकता के लिए सबसे खराब दशक थे। देश में हिंसा। ये वही दशक थे जब गांधी ने मुस्लिम संगठनों को खुश करके हिंदू-मुस्लिम एकता लाने के जोशीले प्रयास किए थे।
दूसरा, और सबसे विवादास्पद रूप से जो कोई भी वामपंथी अंबेडकर की पोषित छवि से जुड़ा है, हमारे संविधान के पिता इस्लाम की तुलना एक "बंद निगम" से करते हैं, जो पूरी मानवता का नहीं बल्कि केवल मुसलमानों का भाईचारा है। उन्होंने आरोप लगाया कि इस्लाम स्थानीय स्वशासन के साथ असंगत सामाजिक स्वशासन की एक प्रणाली है, और यह कि एक मुसलमान की निष्ठा अपने जन्म के देश के प्रति नहीं बल्कि अपने विश्वास के प्रति है। इस परिदृश्य में, मुसलमानों के बीच एक संयुक्त भारत के लिए हिंदुओं के समान देशभक्ति और उत्साह को खोजना संभव नहीं है। मुसलमान भारत के भीतर एक राष्ट्र हैं। यह हमें अम्बेडकर के दूसरे दावे की ओर भी ले जाता है कि मुस्लिम बहुमत वाली सेना पर मुस्लिम आक्रमण के खिलाफ भरोसा नहीं किया जा सकता है।
अम्बेडकर यह दिखाने के लिए चेकोस्लोवाकिया, तुर्की और अन्य देशों के उदाहरणों पर भी चर्चा करते हैं कि विभिन्न राष्ट्र एक में सह-अस्तित्व में नहीं हो सकते।
उपरोक्त चौथा बिंदु स्वतः स्पष्ट है और विभाजन के बावजूद सच हो गया है। 1947 के बाद से, जब अंग्रेज चले गए, भारत में कई सांप्रदायिक दंगे हुए हैं। धार्मिक घृणा से प्रेरित कई हत्याएं हुई हैं। ऐसे कई मामलों में, पुलिस और कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने उस समुदाय का पक्ष लिया है जो वे प्रमुख रूप से हैं, या उस समुदाय का पक्ष लिया है जो उस राज्य या जिले में बहुसंख्यक था, या जो भी सरकार सत्ता में थी, उसके पक्षपात की सेवा की। राज्य और केंद्र।
जो मुझे इस पुस्तक की एक विशेष आलोचना की ओर ले जाता है। अम्बेडकर ने दावा किया कि भारत तभी प्रगति करेगा जब मोहम्मद अली जिन्ना को उसका पाकिस्तान मिल जाएगा, क्योंकि यह भारत को लगभग पूरी तरह से हिंदू देश के रूप में छोड़ देगा। 1941 की जनगणना के अनुसार, हिन्दुओं की संख्या भारत की जनसंख्या का लगभग 66% और मुसलमानों की 27% थी। हालाँकि, 1951 की जनगणना (विभाजन के बाद पहली) ने दिखाया कि भारत की आबादी अभी भी लगभग 10% मुस्लिम थी (आंशिक रूप से क्योंकि भारत के उत्तर-पश्चिम और पूर्व के सभी मुसलमान पाकिस्तान में नहीं गए थे, और आंशिक रूप से इसलिए कि कई मुसलमान भारत के अंदरूनी हिस्सों में रहते थे)। इसका अनुवाद लगभग 34 मिलियन मुसलमानों ने किया।
1951 में 34 मिलियन मुसलमानों और 2011 में 172 मिलियन (दुनिया के किसी भी देश के लिए दूसरी सबसे बड़ी संख्या) के साथ, अंबेडकर की उम्मीद थी कि विभाजन से ज्यादातर हिंदू भारत बन जाएगा। नतीजतन, सांप्रदायिक दंगे, अल्पसंख्यक विरोधी हिंसा, अल्पसंख्यक तुष्टीकरण सभी जारी हैं। इसके अलावा, इसने हिंदू दक्षिणपंथ का उदय किया है, जो दावा करता है, बल्कि हास्यास्पद लेकिन बहुत प्रभावी ढंग से, कि हिंदू जल्द ही भारत में अल्पसंख्यक हो जाएंगे, और इसलिए बहुसंख्यक तुष्टीकरण में लिप्त हो जाते हैं और मुस्लिम विरोधी कट्टरता को प्रोत्साहित करते हैं।
साथ ही, मुझे नहीं लगता कि सशस्त्र बलों में बहुमत का धर्म भारत के लिए लड़ने की उनकी प्रेरणा को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करेगा। लेकिन अगर यह अम्बेडकर के नहीं होते, तो भारतीय वामपंथी इसे एक बहुत ही कट्टर तर्क के रूप में तुरंत खारिज कर देते।
लेकिन जब हिंदू दक्षिणपंथ की बात आती है तो अम्बेडकर घूंसा नहीं मारते। विभाजन के लिए उनका समर्थन भारत के मुस्लिम प्रभुत्व के बारे में हिंदू अधिकार के विभाजन के ऐतिहासिक विरोध के समान भय से उपजा प्रतीत हो सकता है। इस विरोधाभास की व्याख्या करनी होगी।
0 Comments